Fórum
| Kedves fórumot olvasók! Egy kérdésben szeretném segítségeteket kérni. A Surfer 7.0 szoftverben hogyan lehet a térképet "ráfeszíteni" az elkészített domborzati modellre. Írjatok emilt kérlek! Sziasztok. Balogh László |
Név: Balogh László | Dátum: 2003. december 10., Időpont: 20:13 |
| Kedves Szedenics Gábor! A programban használt paraméterek mintegy 1m-es, vagy annál pontosabb transzformációt biztosítanak az ország egész területére. Nem tudom mit ért lineáris konverzión. A honlapon található program a HD-72-es és az ETRS'89-es dátum közötti térbeli hasonlósági transzformáció összefüggéseit használja. Üdvözlettel: Iván Gyula |
Név: Iván Gyula | Dátum: 2003. december 2., Időpont: 8:26 |
| Az EOV és a WGS84 rendszerek közötti lineáris konverzió a (420000;40000) és a (960000;380000) alappontok alapján budapest területén kb. mekkora maximális hibát eredményez? Köszönöm válaszát. Szedenics Gábor |
Név: Szedenics Gábor | Dátum: 2003. december 1., Időpont: 17:17 |
| És még egy dolog: a DAT-formátummal ugyanez a helyzet. DAT-ot kezelo szoftverrel még földméro is igen kevés rendelkezik, de elobb-utóbb venni kell piaci árért. Akinek viszont csak a geometria kell a DAT adatbázisból (lásd tervezok), az is vegye meg csak ezért a szoftvert? Nem ártana ha erre is gndolnának, foleg hogy a DAT-os térképnek kell kitermelnie a saját árát. Egy ágazaton belüli konvertáló program fejlesztésnek a piacon lévo és direkt erre szoftvert fejlesztok nyilván nem örülnek, talán anyyira nem, hogy meg is akadályoznak egy ilyen próbálkozást? Ez nekik jó, de a földügynek talán nem. Elnézést, csak hangosan gondolkodok. |
Név: olvasó | Dátum: 2003. november 26., Időpont: 15:43 |
| Tisztelt Forgács úr! Félreértett, természetesen nem azt kifogásoltam, hogy miért nem drága (az ár is relatív egyébként) szoftverekkel dolgoznak, csak arra gondoltam, hogy jó volna, ha rendelkezne a FÖMI és a földhivatalok egy olyan konvertáló programmal, amely segítségével nem csak ITR formátumot tudnának szolgáltatni digitálisan. Biztos vagyok benne, hogy akár házon belül, a FÖMI-ben is rendelkezésre áll az ehhez szükséges szellemi kapacitás. Persze, hogy tudom az ITR képes DXF konverzióra (bár nem igazán korrekt, kivéve a 3.0-ás verziót), de ismétlem: aki nem rendelkezik ITR-el (és itt nem földmérokre, hanem pld. építész mérnökökre gondolok) az meg van love. Biztos vagyok benne, hogy ez sokakat elriaszt a földhivatali adatok vásárlásától. Ha lenne egy konvertáló program mondjuk minden földmérési osztályon, az hasznára válna az ágazatnak is. Úgy érzem eléggé elzárkóznak ez elol valamiért, pedig nyitottabbnak kéne lenni a földügynek szerintem, elsosorban saját érdekében, remélem ebben egyetértünk. Az egységességrol: minden igyekezet ellenére ez nincs meg. Nem helyi sajátosságokra gondoltam, és nem is az eljár az ido effektusról (ezekrol is lehetne hosszasa értekezni). Én úgy tapasztalom, hogy minden fohatósági állásfoglalás ellenére idorol-idore mindig vannak valahol valakik akik alaposan át illetve félreértelmezik - saját ízlésüknek megfeleloen - a szakmai szabályzatokat, pld. rétegkiosztás, és azt követelik meg. Így aztán ez egységesség helyi szinten lehet, hogy megvan (az adott pillanattól) de megyén és pláne országon belül ez csak álom továbbra is. Nyilván ez konkrétumokkal is alátámaszható, de nem akarok "feljelentgetni" az általános problémára szeretném felhívni a figyelmet, amin esetleg a szigorúbb szakfelügyettel lehetne segíteni (és a szakfelügyelot is kéne "szakfelügyelni"). |
Név: olvasó | Dátum: 2003. november 26., Időpont: 15:30 |
| Kedves olvasó@olvaso.hu A téma egyáltalán nem kellemetlen. Csak annyira vagyok cinikus, amennyire a feltett kérdések. Tisztában vagyok azzal, hogy mennyi munkát jelent egy kinyomtatott állomány berögzítése. Ön pedig nyilván tisztában van azzal, hogy az ITR program oda-vissza alkalmas a DXF konverzióra. Nem attól felhasználóbarát a födhivatali szoftver, hogy azonos a felhasználóéval, hanem az általa nyújtott különbözo szolgáltatások által, melyet jelenleg is folyamatosan fejlesztenek. Sajnálatos, hogy ezt Ön komolytalannak nevezi, de az Ön által is hivatkozott adóforintokból nem tellik komolyabb és drágább szoftverekre több-száz példányban. Véleményem szerint a földhivatalok számára jogszabályban eloírt hatósági feladatok ellátásához a komolyabb szoftverek által nyújtott többletszolgáltatásokra nincs szükség. De ennek eldöntését talán bízzuk az arra illetékesekre. Nekem személy szerint az ITR is felhasználóbarátnak tunik, én is használom. A szakmai tevékenység szabályozása egységes. Természetesen - miként a jogászok körében is - lehetnek egyedi alkalmazásbeli vagy értelmezésbeli eltérések, melyeket elsosorban az adott földhivatalnál célszeru tisztázni. Lehetnek úgynevezett helyi sajátosságok is, melyeket minden részletre kiterjedoen nem lehet a szabályozásban elore figyelembe venni. Arra is van lehetoség, és már több esetben volt rá konkrét példa, hogy adott témában az FVM FTF adott ki állásfoglalást. Az FVM FTF, a FÖMI és én személyesen is minden igyekezetemmel azon vagyok, hogy az érvényes eloírásokat minden földhivatal és minden földméro, illetve földméro vállalkozás egységesen értelmezze és alkalmazza a gyakorlatban. Ha egy szabályozás felett eljár az ido, semmi nincs kobe vésve. A módosítás kezdeményezésének is meg vannak a maga játékszabályai, és vélenyem szerint jól is muködik. Üdvözlettel |
Név: Forgács Zoltán | Dátum: 2003. november 25., Időpont: 12:21 |
| Ha kellemetlen a téma, akkor nem ide való, nem tartozik a nyilvánosságra? Pedig szerintem valósak és szakmaiak a felvetések. Komolyan gondolja, hogy egy digitális állományt papíron kinyomtatott adataiból többlet fáradság nélkül újra digitálissá lehet tenni, vagy csak cinikus? A Takaros/Kékes rendszerre elköltött több 100 millió adóforintból nem lehetett volna egy állománykonvertáló funkciót is létrehozni? A földhivatal által használt ITR formátumot egyetlen komolyabb program sem ismeri, és a más ágazatokban használt szoftverek sem (pld. építészek, építomérnökök és sorolhatnám). Talán a földügyi ágazatnak sem lenne rossz, ha felhasználóbarátabb lenne, és ha már ITR-t használnak, szolgáltathatnának adatot más, elterjedt digitális formátumban is, és nem az a lehetoség lenne hogy vagy ITR vagy papír!! Az említett F2-es szakmai követelményei: a formátum valóban eloállítható más szoftverekkel is, de ITR-el a legegyszerubb, ezért állítom, hogy elsosorban arra van szabva. Igen, Ön nem földhivatalos, hanem FÖMI-s, a földhivatalokat felügyeli. Nem válaszolt a földhaivatalonként eltéro jogszabály és szakmai szabályértelmezésekre. Miért és hogyan fordulhat elo ez még mindig? Mikor lesz végre országosan egységesen értelmezve egy szakmai szabály vagy pláne egy törvény? Megérjük valaha? Ön meg van gyozodve arról hogy senkit nem érhet hátrány, én nem. Ja, és különbözo személy vagyok, nem vagyok se látó, se lebuktok! |
Név: olvasó | Dátum: 2003. november 25., Időpont: 10:25 |
| Kedves olvasó@olvaso.hu! Eloljáróban szeretném tájékoztatni, hogy a www.fomi,hu Fórum nem egy chat fórum, hanem közérdeku valós szakmai információk kicserélésének illetve továbbításának a kollégák által kedvelt, praktikus eszköze. Ahogyan Ön tiltakozik az ellen, hogy valaki az ITR használatára rákényszerítse, ugyanúgy a földhivataloknak is engedtessék meg, hogy maguk döntsék el, hogy milyen térképszerkeszto szoftvert használnak. Ha Ön nem rendelkezik megfelelo verziójú ITR szoftverrel, kérje kinyomtatva az adatokat (térképet, koordinátákat, magasságokat stb.) és ezeket minden többletköltség és többlet fáradság nélkül használni tudja saját rendszerében. Az F2 Szabályzatot összeállító munkacsoport és a kiadását elrendelo fohatóság kiemelt szempontként ügyelt arra, hogy a szakmai követelmények szoftverfüggetlenek legyenek. Valóban vitatom azt, hogy az F2 Szabályzat "az ITR-re van szabva", mert ez nem igaz. A Fórum már csak azért sem a vállakozók és a földhivatalos kollégák civakodásáról szól, mert én személy szerint nem vagyok "földhivatalos". Meggyozodésem, hogy még senkit nem ért hátrány a földhivatalnál amiatt, hogy a Fórumban merte vállani a nevét, ahelyett, hogy még az álnevét is állandóan változtatgatja. Egyébként ha nem a Fórumban, hanem az e-mail címemre válaszol, akkor a nyilvánosság teljesen kizárható a párbeszédbol. Az elozo levelemben írt, esetleges segítségre vonatkozó ajánlat ebben az esetben is érvényes. Üdvözlettel |
Név: Forgács Zoltán | Dátum: 2003. november 24., Időpont: 11:33 |
| Tisztelt Forgács úr! Elvileg igaza van, minden átkonvertálható mindenre ha nagyon akarjuk. Csak éppen ez többlet munkával jár, na de hát akinek nincs ITR-e az magára vessen.... De hát ez a szabály, a vállalkozónak kell alkalmazkodni (és konvertálni) mert a földhivatal érdekei ezt kívánják. A szakmai szabályzatokban található digitális térképi specifikációk is (tudom ezzel vitatkozni fog) eléggé az ITR-re vannak szabva. A fováros földmérési szempontból teljesen más tészta, ne keverjük ide. A Takaros térképkezelo része pedig muködik már egyáltalán valahol? Szóval a végén csak marad az ITR.... Nem beszélve arról, hogy megyénként (sot akár földhivatalonként) eltéro szokások, rigolyák és különbözo rétegkiosztások vannak. Elvileg nem lehetne, mert egy szabályzat van, de a gyakorlat nem ezt mutatja. Elnézést kérek, ne a vállalkozók és a földhivatalos kollégák civakódásáról szóljon a fórum, de ezt a kiegészítést le kellett írnom. És hogy miért név nélkül? Mert ki vagyunk szolgáltatva a vizsgálóknak. Ha valaki nagyon akar, akár talál is hibát. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy van sok földhivatal (és ez a több) ahol szakmai és emberi korrektség van, de vannak kivételek is. |
Név: olvasó | Dátum: 2003. november 21., Időpont: 14:58 |
| Szépen hangzik, csak a fele sem igaz. |
Név: lebuktok! | Dátum: 2003. november 21., Időpont: 14:54 |
| "Lebuktok" jeligére! Nincs olyan jogszabály, vagy szakmai szabályzat, amelyik eloírja, hogy a földmérési munka végzése során az ITR térképszerkeszto szoftver használata kötelezo. Mindenki szabadon választhatja meg, hogy a munkavégzéshez milyen eszközöket, szoftvereket használ. A szakmai szabályzatok a termék minoségére vonatkozó követelményeket írnak elo, amit mindenki úgy biztosít, ahogy tud. A minoséget kell biztosítani és tanúsítani. Így teszik ezt a földhivatalok is, amikor saját elhatározásukból az ITR használata mellett döntenek. Ezt senki nem kifogásolhatja, mert a földméro is maga választja ki az általa használt eszközöket és szoftvererket. Nem árt tudni, hogy nem minden földhivatal döntött így. A Fovárosi Kerületek Földhivatala például az INFOCAM rendszert használja, s a TAKAROS-ban sem az ITR-t használják térkép kezelésre. Ha a földhivatal ITR-ben szolgáltat adatot, azt minden földméro izlése szerint olyan formátumba konvertálhatja át, amelyben o szeret dolgozni. Tulajdonképpen még ez sem kötelezo, mert az adatszolgáltatás kérheto analóg formában (kinyomtatva) is, amit a felhasználó úgy dolgoz fel ahogy akar, illetve ahogy tud. Ugyanigy muködik visszafelé is a dolog. A más formátumban eloállított adatokat ITR-be lehet konvertálni a munkák leadása céljából. A földméro ezzel a földhivatal munkáját segíti. Az egyoldalú és válogatás nélküli kritika helyett a kölcsönös együttmuködési készség kinyilvánítása és gyakorlása mindkét (földméro - földhivatal) fél részére hatékonyabb munkavégzést tesz lehetové. Személy szerint csak ezt tudom tanácsolni. Nem egészen világos, hogy az észrevétel írójának mi volt a célja a jelige megválasztásával. Aki veszi a bátorságot, hogy bírál, az merje vállalni hozzá a nevét is. |
Név: Forgács Zoltán | Dátum: 2003. november 21., Időpont: 13:0 |
| Kedves Látó@hg.hu! Nem "Láto"m okát a hozzászólásban használt, udvariasnak nem nevezheto hangnemnek. A fórum rovatban igyekszem korrekt és tárgyilagos válaszokat adni a felvetett kérdésekre vonatkozóan, az érvényes eloírások tükrében. Ez persze nem zárja ki a lehetoségét, hogy egyes egyedi esetekben a földhivatal nem megfeleloen jár el. Ebbol azonban nem szabad általánosítani. Lopni sem szabad, mégis tudjuk sajnos sokan megteszik ezt, mégsem gondoljuk ennek alapján, hogy mindenki gazember. Pontosan tudom, hogy milyen szöveggel (záradékkal) látják el a földhivatalok a vázrajzokat, sot még azt is pontosan tudom, hogy a záradék aláírásával mit tanúsít a vizsgáló. Lásd az új F2 Szabályzat 3.1.1 pontját! Errol a kérdésrol azonban csak konkrét esetre vonatkozóan lehet érdemben beszélni. Az alappontok helyszínelését és karbantartását a földhivatalok meghatározott ütemterv szerint végzik. Pontpusztulás, vagy rongálódás esetén kezdeményezik a pótlást illetve a helyreállítást. Ennek üteme, volumene az adott évben rendelkezésre álló költségvetési forrástól is függ. A pont rongálója ugyanis csak elenyészo esetekben kötelezheto a keletkezett kár, illetve a helyreállítás költségeinek megtérítésére. Amennyiben az adatszolgáltatás során beszerzett pontról kiderül, hogy elpusztult, a kialakult gyakorlat szerint a földhivatalok újabb igazgatási szolgáltatási díj fizetése nélkül szolgáltatnak másik a környéken meglevo pontról adatot. Véleményem szerint nem a befizetett díj visszakövetelése, hanem a munka elvégzése a cél, amelyhez pedig meglevo alappontra van szükség. Azért olyan eset is elofordult már, hogy az alappont megvolt, csak az illeto kolléga nem találta meg!!! Szeretném még megjegyezni, hogy az internetes fórum létrehozása a szakmai problémák felvetése, és a problémák korrekt megoldása céljából történt. Sajnálatos, hogy egyes földméro kollégák ezt a földhivatalok lejáratására kívánják felhasználni, lebecsülve az általuk végzett, túlfizetettnek nem tekintheto munkát. Végül azt tanácsolom, hogy aki nyilvános közszereplést vállal (ír a fórumban), nem árt, ha a magyar helyesírást is elsajátítja, hogy legalább saját magát ne járassa le! Konkrét valós problémák esetén természetesen konkrét, az adott esetre vonatkozóan tudok tanácsot adni, vagy véleményt nyilvánítani, esetleg még segíteni is. Üdvözlettel |
Név: Forgács Zoltán | Dátum: 2003. november 20., Időpont: 14:35 |
| Miért ITR-t kell, hogy használjanak a foldmérok? Pedig lehetoség lenne Microstation,Autoced alapú fölmérési munkavégzésre és földhivatali leadásra. A kérdés költoi.Sokan tudjuk, hogy a Pestmegyei földhivatal prominens személyiségének férje nevén fut az a kft. ki nem kis haszonnal, és a földhivatali rendszert kihasználva kényszerítette ránk az ITR-t! Ennyit a sóhivatalból. |
Név: lebuktok! | Dátum: 2003. november 20., Időpont: 14:3 |
| Ja! Ezek szerint: a földméro a felelos a hivatal minden trehányságáért.Tudnia kellene Forgács Zoltán úrnak, hogy milyen szöveggel látja el a vázrajzokat a záradékoló! Vagy csak smafu a muszaki felülvizsgálat? A hivatalok még csak arra sem hajlandóak, hogy a földmérési alappontjaikat karbantarcsák, a pénzt persze beszedik adatszolgáltatás címén! Netán kiderül, hogy elpusztult alappontról szolgáltattak adatot a minimum az lenne, ha visszafizetnék a díját. |
Név: látó | Dátum: 2003. november 20., Időpont: 13:52 |
| Tisztelt Takács úr! A kérdésének tisztázásához szükség volna még néhány információra. Tisztázandó, hogy milyen digitális terület nem egyezik a nyilvántartott területtel? Amennyiben az alap egy analóg térkép digitalizált változata, akkor arra grafikus területszámítás hibahatárai vonatkoznak. Ha digitálisan készült térképrol van szó, akkor azt is tudni kell, hogy a földhivatal már forgalomba adta-e, vagy sem? Forgalomba adott digitális térkép esetén az ingatlannyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. Tv alapján a koordinátákból számított területet kell nyilvántartani. Ilyen esetben az eltérés, mint probléma fel sem merülhet. Ha még nincs forgalomba adva, akkor a javításhoz nem kell hatósági eljárást lefolytatni, amennyiben az eltérés a digitális állomány korrigálásával szüntetheto meg. Ha a nyilvántartott területet kell módosítani, akkor az csak hatósági határozattal lehetséges. Az eljárás lefolytatására az 1957. évi IV. Tv. 30 napos határidot ír elo, melyet a földhivatal vezetoje indokolt esetben egy alkalommal további 30 nappal meghosszabbíthat. A határido nem attól füg, hogy hány m2-rel kell egy nyilvántartott területet megváltoztatni. A földhivatal kárfelelossége csak abban az esetben áll fenn, ha bizonyítható, hogy az eljárás földhivatalnak felróható ok miatti késedelme és a vélelmezett kár között ok okozati összefüggés van. A kárfelelosség megállapítása bírósági hatáskörbe tartozik. Adott esetben a kár amiatt is bekövetkezhet, hogy a megrendelo/vállalkozó/beruházó/stb. késedelmesen indította meg az eljárást. Ezért a földhivatal nem marasztalható el. Az ilyen esetek mérlegelésénél azt a körülményt is célszeru figyelembe venni, hogy a felmérési, térképezési, illetve területszámítási hibákat nem a földhivatal követi el, mivel o csak regisztrál, nyilvántart, tanúsít és szolgáltat; valamint hiba észlelése esetén intézkedik a kijavítás iránt. A hibákat azok a földmérok, illetve földméro vállalkozások követik el, akik az adatokat eloállítják, és a hiba a mintavételes átvételi vizsgálat során nem kerül felszínre. A földméroktol etikusabb hozzáállás és együttmuködési készség várható el, a sorozatos és egyoldalúan bíráló és "követelozo" fellépés helyett. Az együttmuködés ugyanis hosszútávon a munka minoségének, a nyilvántartott és a szolgáltatott adatok minoségének a javítását szolgálná. Üdvözlettel: |
Név: Forgács Zoltán | Dátum: 2003. november 20., Időpont: 10:44 |
| Szeretnénk megtudni, hogy földmérési adatokat milyen törvény, rendelet, v. utasítás szerint nem adhatja ki egyes földhivatal nyolc napon belül, ha a nyilvántartott és a digitális terület nem egyezik? Sajnos a Kapossvári Földhivatal így döntött, ezzel a helyszíni munkát el kellett napolni, kára lett rajtunk kívül a beruházónak. Kérdezem még, hogy 1 m2 miatt is megteheti ezt a földhivatal, vagy a földhivatal maga a munkát elvégezheti-e a meglévo adatok alapján. Az Igazságügyi Minisztériumnak ezek szerint igaza van, a földhivatalt nem szabadna egyben hagyni! |
Név: Takács | Dátum: 2003. november 19., Időpont: 8:13 |
| Tisztelt Látogatók! Portálunkon várunk minden földméréssel és annak kapcsolódó tevékenységeivel foglalkozó cég illetve egyéni vállalkozó jelentkezését (december 01-ig ingyenesen). Kb 3 perces regisztráció után megadott adatai (elérhetoségek, tevékenységi kör, tarifák, stb.) elérhetoek és kereshetoek lesznek adatbázisunkban. Célunk az, hogy minden olyan felhasználó számára, akik valamilyen geodéziai jellegu munka elvégzésére keresnek megfelelo partnert, egy szabadon használható, rendszerezett adatbázist hozzunklétre, amelyben a leheto legtöbb vállalkozás adatai megtalálhatóak. További információk http://www.geoportal.hu |
Név: Szabó Sándor | Dátum: 2003. november 18., Időpont: 9:40 |
| Kedves Zsolt! Természetesen kaphat, légifelvételek ügyében Dr. Vass Tamás tud segíteni. A honlapunkon is kiválaszthatja és megrendelheti a légifelvételeket. A uniós támogatásokhoz szükséges tudnivalókkal néhány hét múlva tudunk pontosabb választ adni. Ezzel kapcsolatban érdemes elolvasnia a MePAR program ismertetojét. Üdvözlettel: |
Név: Király Tibor | Dátum: 2003. november 14., Időpont: 13:53 |
| Üdvözlök mindenkit! Arra szeretnék választ kapni, hogy mint magánember beszerezhetek-e olyan légifelvételt a lakóhelyem külterületérol, ami az uniós regisztrációhoz szükségeltetik. |
Név: Ferencz Zsolt | Dátum: 2003. november 14., Időpont: 13:22 |
| Tisztelt Látogatók! Ezúton szeretném értesíteni Önöket, hogy megnyitottuk Geodéziával és kapcsolódó tevékenységeivel foglalkozó weboldalunkat a www.geoportal.hu webcímen, ahol találhatnak free fórumot, apróhirdetési lehetoséget, linkeket stb... További kellemes idotöltést! Szabó Sándor info@geoportal.hu |
Név: Szabó Sándor | Dátum: 2003. november 11., Időpont: 9:36 |
| Tisztelt Takács Úr! Fenntartom az eredeti kérdésére adott válaszomat, hogy a felmérési, térképezési és területszámítási hibák kiigazítása a földhivatal részérol jogszeru. A kiigazítási ügyek egyedi jelleguek, ezért nem lehet általános receptet adni a megoldásra. A területszámítási hibák általában a nyilvántartási egységen belül jelentkeznek, ezért kijavításuk egy "fekete kereten belül" korrekten megoldható. A gyakorlatban arra is van példa, hogy a fekvés vagy község egész területe is megváltozik. A követendo eljárást az F2 szabályzat szabályozza, a jogalapot az Fttv. biztosítja. Mivel a kiigazítás jogokat sérthet ezért a fellebbezés lehetoségét nem lehet kizárni. Ennél többet általánosságban nem tudok mondani. Mindez persze nem zárja ki annak lehetoségét, hogy egy konkrét esetben egy konkrét földhivatal nem helyesen jár el, de akkor nem a rendszerben van hiba. Kívülrol nézve könnyu kritizálni. Nagyon szívesen vitatkoznék a megoldásra vonatkozó érdemi, szakmai javaslattal. Üdvözlettel |
Név: Forgács Zoltán | Dátum: 2003. november 6., Időpont: 13:48 |
| Tisztelt Forgács Úr! Lényegében nem a szolgáltatás digitális formáját, vagy árát kifogásolom, hanem azt amit megkerülve kaptam választ, vagyis az adatkérés címén indított területhelyesbítés miatt. A község szintu terület-helyesbítésre kellene megoldást találni, ugyanis csak akkor zárul be az egész község területére a területhelyesség. A földmérési munka címén indított helyesbítés sohasem ér az összes ingatlan területreállására. A földmérési munkát pedig kifejezetten hátráltatja az egyedi eljárás, nem beszélve a felek fellebbezési jogáról. |
Név: Takács | Dátum: 2003. november 4., Időpont: 17:8 |
| Tisztelt Takács úr! Kérdésére Dr. Forgács Zoltán válaszolt hozzátéve, hogy válasza - hatáskör hiányában - nem jelent hivatalos állásfoglalást: ---------------------- A digitális külterületi térképek (KÜVET) csak részben származnak a grafikus térkép digitalizálásból, részben eleve numerikusan készült munkákon alapulnak. A térképek ellenoerzését és dokumentált javítását a földhivatal jogszeruen végezheti az 1996. évi LXXVI. Tv. 11. §. (7) bekezedése alapján. A digitálisan szolgáltatott adatok jogszeru használatáért a vonatkozó 63/1999. számú FVM-HM-PM rendelet alapján, az arra megállapított igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni. Ez is jogszeru. A szolgáltatott adatok "jósága" más kérdés. A hitelesen szolgáltatott adatokat az ellenkezo bizonyításáig kell hibátlannak elfogadni. Ez független a szolgáltatás formájától (digitális, vagy grafikus). A felhasználó az átvett adatokat minden esetben köteles a helyszínen is ellenorizni, hogy azokat terheli-e valamilyen hiba, illetve, hogy felhasználásra alkalmasak-e, akár grafikus, akár digitális adatokról van szó. A magasabb díjért szolgáltatott digitális adatok használata az alábbi elonyöket biztosítja a nem digitális formához képest: - Minden felhasználó ugyanabból a kiinduló állományból tud dolgozni. Ma már mindenki számítógéppel dolgozik, és ugyanazt a grafikus térképet nem lehet kétszer digitalizálni azonos eredménnyel.. - A pontok kódolása alapján megállapítható annak eredete, az, hogy digitalizálással vagy eleve numerikusan határozták meg. - A digitális állomány eleve struktúrált, ami a feldolgozás szempontjából a hagyományos grafikus illetve numerikus formához képest elonyt jelent. A magasabb díjjal ezt kell megfizetni, mely összeg így is csak egy jelképes hányada az adat eloállítási költségének.. ---------------------- Üdvözlettel: |
Név: Király Tibor | Dátum: 2003. november 4., Időpont: 10:56 |
| Most már rendelkezésre áll a külterület digitális. Mint kiderült, a digitális és a nyilvántartott terület helyreállítására most sincs meg a jogcím. Földmérési célra kért adatok esetén a földhivatal felénk nem adja ki azonnal az adatokat, hanem azt helyesbíteni akarja, természetesen irodában, vagyis a helyszíni állapot figyelembevétele nélkül. Ez jogszeru? Tehát a digitálissal nem hogy idot nem nyerünk, de pénzbe is többe fog kerülni, mert digitális díjtétellel kell kifizetni azt, ami nem garantált hogy jó is. |
Név: Takács | Dátum: 2003. november 3., Időpont: 11:11 |
| Kedves glenbenton! A FÖMI térképeket csak a törvényben meghatározott módon adhat, de javaslom, hogy azért keresse meg Dr. Vass Tamást mailben, hátha tud segíteni. Ha nem, akkor a Cartographia által ingyen rendelkezésére bocsájtott térképeit a szkennelés után transzformálnia kell egy térinformatikai program segítségével. Ennek munkaigénye a pontossági követelményektol függ. A transzformáláshoz EOV koordinákra lesz szüksége, amiket a honlapunkon található alkalmazások (Térképellátottsági Tájékoztató, térképek megrendelése, légifelvételek stb) segítségével a térképen böngészve a bal alsó sarokban leolvashat. Üdvözlettel: |
Név: Király Tibor | Dátum: 2003. október 29., Időpont: 16:14 |
| Tisztelt Király Tibor! Egyszer már kértem a segítségét egy doktori munka miatt. (veszprémi források) Beszéltem a Cartographia-val a túristatérképek miatt, ok engedik, hogy beszkenneljem és összevágjam oket. Sajnos nekem ez nem elegendo, mert ettol még nem lesznek tájékozottak. Egy ismerosöm felajánlotta a megyére eso két túristatérképet (Bakony és Balaton-felvidék), már digitalzálva és WGS-ben tájékozva. Sajnos ez a két térkép sem fedi le a megyét. Írtam már a HM-nek is, ahogy ajánlotta, de itt az egyetemen azt mondták, hogy nem sokra megyek a segítségükkel, mert azok a térképek nem EOV tájékozásúak. Újra írtam A FÖMI-nek levelet, Takáts Andrásnénak, o viszont nem is válaszolt. Szeretném az Ön segítségét kérni, hogy milyen módon juthatnék hozzá Veszprém megye digitalizált, EOV tájékozású térképéhez. Természetesen az egyetem nem tudja a megyére eso szelvényeket megvásárolni. Ez az egész csak egy alaptérképnek kellene, elegendo lenne egy gif formátum, nem szükséges, hogy a layereket külön lássam. Köszönettel |
Név: glenbenton | Dátum: 2003. október 27., Időpont: 16:45 |
| Üdvözlöm Attila! Van itt a honlapon is kis átszámító program, amivel át tud számítani EOV koordinátákat WGS koordinátákra a következo oldalon: http://fish.fomi.hu/fish/szolgaltatasok/Atszamitas/atszamitas.htm Ezen az oldalon egy applet muködik, ami magától elindul, ha az Internet Explorer úgy van felinstallálva. Sajnos alapértelmezésben az IE nem teszi fel a javafuttató (VM) környezetet, de ha a http://www.java.comoldalon a "Get it now" gombra kattint, akkor automatikusan föltelepül és muködni fognak az appletek. Egyébként elég sok weboldal tartalmaz appleteket, ezért érdemes feltenni a VM-et. Üdvözlettel: |
Név: Király Tibor | Dátum: 2003. október 24., Időpont: 22:48 |
| Hosszas Kereses után jutottam el erre az oldalra és segítséget szeretnék kérni. EOV-ból normál koordináta rendszerbe kellene átkonvertálnom. Különbözo pontokat EOV-ben kaptam meg, és egy AeroMap nevu GPS szoftwerbe kellene bevinnem. Eddig csak utalásokat találtam, cikket találtam de sajnos semmivel sem jutottam elobre. Ez ügyben szeretném a segítséget kérni valamilyen leírás, esetleg program terén. A szolgáltatások között találtam ilyen program leírását de magát a programotnem tudom használni. (nem is találtam ) A koordinátákra mint magánfelhasználó lenne szükségem. A segítséget elore is köszönöm. Üdvözlettel: Horváth Attila |
Név: Horváth Attila | Dátum: 2003. október 22., Időpont: 22:17 |
| Köszönöm a választ! Vass úr részére emilt küldtem. Üdvözlettel: |
Név: Szerény János | Dátum: 2003. október 21., Időpont: 17:58 |
| Kedves János, Dr. Vass Tamás, az Adat- és térképtári osztály vezetoje tud segíteni Önnek a részleket illetoen. Üdvözlettel: |
Név: Király Tibor | Dátum: 2003. október 21., Időpont: 16:46 |